Projektuppsats?
I värsta fall får jag väl skriva om bloggar. Och om hur jag i min blogg för det mesta skriver subjektslösa meningar och "satsfragmenterar" hela tiden. Som i den här meningen. Känns inte som att jag kan klämma ut 15 sidor om det dock.
Tips mottages gärna i alla fall.
Vill bara poängtera att uppsatsen ju är på 10-12 sid. Dessutom skall dessa sidor rymma: försättsblad, innehållsförteckning, abstract samt litteraturlista. Det vill säga uppsatsen är egentligen bara på 6-8 sid :P
Okej. Det kändes ju lite bättre. =)
Fast under B-uppsatsen räknades inte försättsblad m.m. in i det totala sidantalet. Det var själva innehållet som räknades där och jag skulle tro att det är så nu också. (Dvs att det som ska vara 10-12sidor är de sidor som sidnumreras i uppsatsen vilket inte fösättsblad, innehållsförteckning m.m. gör). Fast det kan ju såklart vara annorlunda nu.
Jag håller med Ida. Jag tror också att det bara är innehållet som räknas in i 10-15 sidor. (men jag hoppas såklart på det första alternativet!)
Oj mitt namn försvann visst på första kommentaren. Hur som helst var det Monica som tipsade mig om att antalet sidor kanske var ännu färre än väntat, får väl helt enkelt invänta ankis föreläsning imorn och skapa klarhet i det hela :)
"Satsfragmenterar", det ar alltsa sa det heter. Jag gor det hela tiden. Min fraga till dig:
Om man satsfragmenterar standigt i en text, raknas texten da som langt ifran standard, alltsa, ej formell? Jag tanker da specifikt pa forfattare som standigt gor detta i ej vetenskapliga texter, inte bara i dialoger da det sjalvklart ar forekommande, men i deras sprak generellt.
Jag antar att det inte finns ett definitivt svar pa en san flummig javla fraga men jag har verkligen funderat pa det lange. Jag menar, om man tanker pa forfattare/kronikorer/kolumnister och granskar deras sprak sa ar det ibland valdigt langt ifran helt konventionell svenska. Det ar det som ar tjusningen och gor spraket, ofta, spanstigt och tilltalande.
Kan da en javla proffessor till torrboll till javla reaktionist klanka ned pa deras sprakbruk och klandra dem for att inte anvanda svenska korrekt och formellt?
Och om inte, varfor maste vetenskapliga artiklar skrivas pa ett sa javla urbota korkat trakigt satt? Subjektivitet finns val inte texten bara for att spraket rakar vara personligt? Den blir som hemskast bara mer lasvard?!
Oj laste igenom vad jag skrev och forstod ingenting. Hoho.
Eh okej. Ska försöka svara på dina frågor, Olov.
Ja, ett satsfragment är alltså en ofullständig mening, motsatsen till satsradning alltså. Många använder sig av det som ett stilgrepp, vilket kan ge texten en speciell prägel. Att satsfragmentera är ju ett språkfel, men man brukar säga att det är okej att göra det i mindre formella texter, så länge man är medveten om att man gör det och vilken effekt det får på texten. Satsfragmentering är ett relativt fel, vilket menas att det kan vara okej att använda ibland, till skillnad från exempelvis särskrivning som är ett absolut fel, dvs alltid fel. I "lediga" texter är det alltså helt okej att satsfragmentera.
Varför vetenskapliga texter ska skrivas med "korrekt" svenska känner jag mig inte riktigt kvalificerad nog att svara på. Kanske kan utreda saken i min projektuppsats. =)
Tack for ett informativt svar. Var ungefar som jag trodde fast med ratt termiologi, stort tack.